“免費送”不一定是好東西。這不,廣州一名女子在醫(yī)院做了兩項整形手術(shù),醫(yī)院還額外送了“去眼袋”和“開眼角”兩個手術(shù),結(jié)果,女子術(shù)后雙側(cè)眼角、下頜不對稱,視力下降。這下問題來了,“免費送”造成的傷害,該如何賠償呢?

2013年12月,阿美(化名)在廣州某醫(yī)院進(jìn)行整形美容手術(shù),包括切開重瞼和假體植入下頜兩項,手術(shù)費5926元。術(shù)后,阿美左下眼瞼出血和血腫,12月17日在湖北一家醫(yī)院進(jìn)行血腫消除術(shù),傷口愈合后,出現(xiàn)眼瞼外翻、雙側(cè)眼角不對稱、眼珠與眼瞼分離、下頜不對稱、視力下降等癥狀,先后去多家醫(yī)院治療。

阿美說,她曾多次致電醫(yī)院,但沒有得到有效解決。為恢復(fù)容貌,她先后前往國內(nèi)5家醫(yī)院問診。

阿美認(rèn)為,醫(yī)院沒有告知她真實情況和可選擇的安全手術(shù)方案,不具有美容整形的手術(shù)資質(zhì)和專職知識,侵害了她的知情同意權(quán),造成嚴(yán)重的傷害,于是訴至法院請求判令醫(yī)院賠償189535.75元,對傷殘等級、容貌損毀程度進(jìn)行鑒定。

醫(yī)院方面則否認(rèn)為阿美增加了兩個手術(shù),辯稱對阿美的診療行為符合法律法規(guī)和診療規(guī)范,在診療過程中不存在任何過錯,阿美的左下眼瞼血腫與診療行為不存在因果關(guān)系。

原審法院依法委托廣東南天司法鑒定所對阿美所受傷害進(jìn)行鑒定,鑒定函認(rèn)為,阿美、醫(yī)院雙方對已進(jìn)行手術(shù)的部位不統(tǒng)一,且不同人對于美容效果認(rèn)識不同,無統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),因此不予受理。

原審法院認(rèn)為,醫(yī)院的診療行為是否存在過錯,經(jīng)過兩次委托鑒定,鑒定機(jī)構(gòu)均不受理,故法院無法查明醫(yī)院是否存在過錯;阿美又未能提供其他證據(jù)證實醫(yī)院存在過錯,故其應(yīng)承擔(dān)“舉證不能”的不利后果。

日前,廣州市中院二審認(rèn)為,阿美提交的手機(jī)錄音顯示,醫(yī)師明確承認(rèn)其基于私人關(guān)系,額外“奉送”阿美“去眼袋”和“開眼角”的手術(shù)。其次,阿美于2013年12月2日進(jìn)行了手術(shù),12月17日便在湖北一家醫(yī)院求醫(yī),如認(rèn)定阿美在不到15天的時間內(nèi)就同一部位——眼睛,分別在兩個醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行兩次手術(shù),不合常理。

地點:廣州市中級人民法院。

結(jié)果:法院認(rèn)為,應(yīng)認(rèn)定醫(yī)院在為阿美額外實施了“去除眼袋”和“開眼角”兩個手術(shù),但病歷等證據(jù)并未顯示其針對這兩個手術(shù)進(jìn)行相應(yīng)的術(shù)前準(zhǔn)備,未顯示其對阿美進(jìn)行了明確的風(fēng)險告知,存在明顯過錯。

在手機(jī)錄音證據(jù)中,阿美對額外增加的兩個手術(shù)是明知的,也沒有表示反對,并沒有繳納相關(guān)費用。法院認(rèn)為就涉案手術(shù)所導(dǎo)致的損害后果,應(yīng)由醫(yī)院承擔(dān)30%的賠償責(zé)任,阿美承擔(dān)70%的責(zé)任。醫(yī)院共需賠償阿美7920.76元,包括醫(yī)療費、誤工費等。(